АКТЕПА ЧИЛАНЗАР: ГРАФИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

Нурулин Тимур

Актепа Чиланзар I-II периода. Западная сторона (рек. авт.).

Наименование объекта: Актепа Чиланзар.

Строительные периоды и типология. Археологи выделяют шесть строительных периодов [1]:

I-II период – храм огня. Квадратное в плане здание с пристроенными по его углам овальными башнями.

III период – храм огня. К зданию I-II периода с северной стороны пристраивается прямоугольный блок помещений, таким образом, три башни первоначального строения оказались в теле новой постройки.

IV период – помещения зданий предыдущих периодов забиваются плотной глиной и наверху возводится новое строение.

V период – руины предыдущих периодов использовались в качестве цоколя, на котором возводилось новое здание. Так, новое здание возвышалось над окружающей территорией на 9-10 м.

VI период – храм предков. Прямоугольное здание на высоком стилобате, заключающее в себе руины предыдущих строительных периодов. Строение представляло собой двор, по оси которого был установлен постамент, обведенный мощными стенами с нишами.

Актепа Чиланзар. 3D разрез холма, заключающего три основных здания (рек. авт.).

В данной работе выполнены графические реконструкции 3-х разновременных зданий Актепа Чиланзар, расположенных один над другим, которые соответствуют 3-м основным строительным периодам, выделенным археологами:

Здание 1 – Храм огня I-II периода;

Здание 2 – Храм огня III периода;

Здание 3 – Храм предков VI периода.

Время функционирования шести строительных периодов: V-VIII вв. н.э [1].

Государство: Чач.

Расположение объекта

Республика Узбекистан, город Ташкент, Шайхонтохурский район, пересечение новой (2016 г.) малой кольцевой дороги Ташкента с каналом Бозсу, бывшая улица Есенина. Ориентир: площадь Актепа.

Археологические раскопки

В 1940 г. А.И. Тереножкин обратил внимание на холм Актепа Чиланзар, и отметил его как один из перспективных объектов. В начале 1970-х гг. археологические работы проводились отрядом Ташкентской археологической экспедиции [1].

Современное состояние. Уровень угрозы разрушения

Современное состояние памятника.

В настоящее время памятник Актепа Чиланзар представляет собой оплывший глиняный холм, скрывающий руины шести независимых зданий. Высота самой высокой точки холма равна 15 м.

В 2016 году при прокладке участка новой малой кольцевой дороги Ташкента первоначальным проектом трасса проходила по значительной части археолого-архитектурного памятника Актепа Чиланзар, что привело бы к значительной утрате исторически важного объекта.

Современное состояние памятника.

В итоге, новая дорога была проведена в непосредственной близости с археологическим холмом. В это же время, памятник был обнесен кирпичным забором, в южной части которого была установлена дверь. Эти минимальные мероприятия заложили основу дальнейших мер в деле сохранения памятника Актепа Чиланзар, с возможностью установки навеса для защиты от атмосферных осадков.

Статус защиты: Археолого-архитектурный памятник. Официально, находится под охраной государства.

3D – РЕКОНСТРУКЦИЯ ТРЕХ ЗДАНИЙ АКТЕПА ЧИЛАНЗАР

Здание 1 – Храм огня I-II периода

Актепа Чиланзар I-II периода. Западная сторона (рек. авт.).

Актепа Чиланзар I-II периода. Западная сторона (рек. авт.).

Здание 2 – Храм огня III периода

Актепа Чиланзар III периода. Восточная сторона (рек. авт.).

Актепа Чиланзар III периода. Восточная сторона (рек. авт.).

Здание 3 – Храм предков VI периода

 

Актепа Чиланзар VI периода. Западная сторона (рек. авт.).

Актепа Чиланзар VI периода. Западная сторона (рек. авт.).

ОБОСНОВАНИЕ ГРАФИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ АКТЕПА ЧИЛАНЗАР

Основание графической реконструкции

Археологические планы, стратиграфические разрезы, археологические находки, текстовое описание объекта [1, 2, 3].

Ландшафт и климат

Раннесредневековые зодчие возвели Актепа Чиланзар на левом берегу канала Бозсу. В целом, памятник расположен в «треугольнике» трех древних водных артерий. На юге протекает канал Актепа, на севере, в непосредственной близости, – канал Бозсу, на востоке – Зах-арык.

Актепа Чиланзар в "треугольнике" древних каналов.

Актепа Чиланзар расположена на двадцатиметровой Ташкентской лессовой террасе, в которой канал Бозсу за тысячелетия разработал глубокий каньон.

Н.С. Байматова видит определенную зависимость развития сводчатой архитектуры Средней Азии от климатических условий [6]. В преимущественно сухом климате происходит распространение сводчатых перекрытий и куполов, обусловленное неустойчивостью к влаге сырцовой глины. Во влажном климате, напротив, наблюдается развитие плоских балочных потолков. Это не единственный, но важный фактор выбора способа перекрытий помещений древних и раннесредневековых зданий. Среди прочих следует отметить и сейсмичность региона, и желание зодчих возвести второй этаж в здании, и стремление построить навечно, и отсутствие лесов, вызванное аридизацией, и эстетичность пространства завершенного сводом – все это определило развитие сводчатых конструкций в Средней Азии. В частности, в интересуемом нами историко-географическом регионе Чач, развитие сводчатой сырцовой архитектуры отмечается с II в. до н.э. до VII-VIII в. н.э., что, вероятно, указывает на преобладание сухого климата в этот период времени. Очевидно, этим обстоятельством и вызвано нахождение всех археологических памятников, расположенных на территории современного Ташкента, вдоль основных водных артерий, а также наличие древних рукотворных каналов на высокой лёссовой Ташкентской террасе.

В реконструкции ландшафт Древнего Ташкента можно представить в виде равнинно-холмистой местности, где основу составляют лёссовые отложения, придающие пейзажу легкий охристый оттенок. По берегам многочисленных рек и каналов, текущих с гор, растут заросли камышей и других видов растений, где обитают дикие птицы. В небольших рощах и по берегам рек и болот, где трава большую часть года зеленая, водятся олени. На горизонте с востока видны высокие горы, из-за которых восходит солнце.   

Архитектура трех зданий Актепа Чиланзар

Здание 1 – Храм огня I-II периода

План Актепа Чиланзар I-II периода [1].

Реконструктивные размеры. Высота строения - 10,2 м, включая высоту платформы (2 м). Длина сторон платформы – 25,6 Х 26,3 м. Размеры основного прямоугольника здания - 14 Х 13,6 м по низу.

Строительные материалы и конструкции. Стены и башни Актепа Чиланзар сложены из пахсовых блоков. Верхняя часть здания и перекрытия выведены из сырцового кирпича (47Х26Х8-9 см) [1].

Перекрытия. Помещения и коридоры Актепа Чиланзар I-II периода перекрыты сводами, выполненными из сырцовых кирпичей (47Х26Х8-9 см) [1]. Помещения внутри башен также перекрывались сводами, выложенными наклонными отрезками. Свод помещения 2 опирается на выступающий ряд пяточных кирпичей на разных уровнях. Такой вид свода определен учеными как ползучий свод, что обеспечивало поддержку верхних конструкций здания [1].

Архитектура. Актепа Чиланзар I-II периода представляет собой почти квадратное в плане строение с пристроенными по его углам овальными башнями с узкими прямоугольными бойницами. Четырехбашенное здание имеет своим основанием двухметровый стилобат. Очевидно, с западной стороны был установлен пандус (эта часть памятника не сохранилась).

Аналогичное здание было обнаружено в Уструшане на Актепе близ Нау [2,5], что в 160 км к югу от Ташкента, на левом берегу Сырдарьи (тер. Таджикистана). Актепа близ Нау представляло собой квадратное здание с пристроенными по его углам круглыми башнями, также с бойницами. Принимая во внимание особенности планировочного решения, а также схожесть с «храмами огня» Ирана, археологи определили его как «дом огня» [5]. Актепа близ Нау имеет центрическую планировку. Здание состояло из центрального помещения с алтарем огня, обведенного с четырех сторон коридором.

План Чильхуджра I [10].

В Уструшане есть еще одно здание аналогичное Актепа Чиланзар – это Чильхуджра I строительного периода [9,10]. Здесь также по углам квадратного строения имеются башнеобразные выступы. Чильхуджра также как и Актепа Чиланзар имеет гребенчатую планировку: три вытянутых параллельных помещения объединены общим коридором, расположенным к ним перпендикулярно.

Таким образом, здание Актепа Чиланзар I-II периода входит в круг аналогичных зданий распространенных в Уструшане IV-V века н.э..

Здание с четырьмя угловыми башнями склоняет к трактовке его образа как замкового строения. Уверенное рассмотрение башен как элементов фортификации приводит к однобокой трактовке типологии многих сооружений Средней Азии древнего и раннесредневекового периодов. Возможно, башни, изначально, носили символический характер, олицетворяя небесные светила, т.е. были связаны с астральным культом. Изучая уникальные планировки памятников древнейшего периода Маргианы и Бактрии, М. Мамедов не исключает возможности эволюционного перехода башен от символизма к фортификации [4]. Из этого, следует, что внешний образ здания, имеющий вид замка, может скрывать за стенами совершенно иную функцию. Четырехбашенный замок на Актепе близ Нау имея внешние элементы фортификации, планировочно отражает культовый характер всего строения. Логично, в то же время, что священный огонь Актепа Чиланзар, как и Актепа близ Нау, нуждался в защите, отсюда, и внешние черты оборонительного сооружения.

Актепа Чиланзар I-II периода. 3D разрез (рек. авт.).

Очевидно, на первом этапе здание Актепа Чиланзар было одноэтажным и имело гребенчатую планировку с тремя параллельными помещениями и с объединяющим их перпендикулярным коридором. Вероятно, в центральном помещении 1 был установлен алтарь, где возжигался огонь. По причине накопления зольных отложений в помещениях первого этажа, возникла необходимость переноса алтаря на второй этаж. На втором этапе юго-восточное помещение закладывается кирпичной стеной. Причиной этому стало обстоятельство устройства в структуре стены лестницы с тремя маршами. Если для первого марша требовалось устройство массивной тумбы в помещении 1, для второго была прорублена часть существующей стены, то для третьего основания не было. Так, юго-восточное помещение закладывается с целью подготовки основания для третьего марша. Таким образом, появился доступ наверх здания. Вероятно, в этот период надстраивается второй этаж, реконструируемый нами как планировка «дома огня» Актепа близ Нау с центральным помещением, где установлен алтарь огня и обводным коридором.

Первоначально, возможно, вход в здание был организован с западной стороны (несохранившаяся часть памятника). Этому способствует гребенчатая планировка Актепа Чиланзар, где логичен изначально доступ в коридор, из которого осуществлялось распределение в три параллельных помещения, как это было сделано в крестовидном здании начала н.э. на Мингурике (Чач) и в раннесредневековом здании Чильхуджра (Уструшана).  А вход, обозначенный на плане с восточной стороны, вероятно, появился на втором этапе, когда уровень земли стал значительно выше, чем на первом этапе, и уже с этого уровня была оборудована лестница на второй этаж.

Фасады здания Актепа Чиланзар оформлены врезным декором в виде перевернутых треугольников [2]. Очевидно, это упрощенный вариант украшения фасадов донжона синхронного здания Актепа Юнусабад, где в поверхность стены были впечатаны терракотовые ступенчатые зубцы в перевернутом виде.

Верх стен, вероятно, венчали ступенчатые или прямоугольные сырцовые зубцы, отмеченные на многих раннесредневековых памятниках Средней Азии[7].

  Здание 2 – Храм огня III периода

План Актепа Чиланзар III периода [1].

Реконструктивные размеры. Высота строения - 9 м. Высота стены пристроенного блока – 4,4 м. Длина здания по фасаду – 29,4 м. Ширина бокового фасада – 25,9 м.

Строительные материалы и конструкции. Стены пристроенной части Актепа Чиланзар сложены из пахсовых блоков [1].

Перекрытия. Своды коридорообразных помещений первого этажа сохраняются. Помещения пристроенной части здания, очевидно, перекрывались плоским деревянным потолком, так как имели большой пролет. По мнению археологов, единственное помещение пристроенной части здания, которое расположилось между двумя башнями, перекрывалось сводом [1].

Актепа Чиланзар III периода. 3D разрез (рек. авт.).

Архитектура. В III периоде к существующему четырехбашенному зданию пристраиваются дополнительные помещения с северной стороны. Таким образом, три башни оказываются в теле нового строения. Новое пристроенное здание оказалось значительно выше по уровню земли прежнего строения. Платформа храма огня I-II периода оказалась под землей. Уровень земли достиг высоты низа проема, расположенного с восточной стороны храма I-II периода, что дало возможность организации здесь основного входа в здание. К нему подводил коридор, очевидно завершающийся портальным строением. Новая пристройка имела один этаж: археологами по верху стены были обнаружены прямоугольные бойницы [1]. Возможно, верхушки трех башен оставались видны над новой пристройкой. Четырехбашенное здание, как и во втором периоде, остается двухэтажным. Вероятно, на втором этаже был установлен алтарь огня, так как помещения нижнего этажа были полностью заполнены золой [1].

  Здание 3 – Храм предков VI периода

План Актепа Чиланзар VI периода [1].

Реконструктивные размеры. Высота строения - 10 м, включая высоту платформы (4,5 м). Длина сторон платформы – 41 Х 38,3 м. Размеры основного прямоугольника здания – 36,9 Х 29,7 м. Размеры двора – 19,8 Х 24 м.

Строительные материалы и конструкции.  Обводная стена и стены ниш сложены из пахсовых блоков [1].

Перекрытия. Перекрытия здания VI периода не сохранились. Возможно, ниши по периметру двора перекрывались сводами: небольшая ширина ниш 1,9 м позволяет удержать свод из сырцовых кирпичей.

Ссылаясь на китайские источники, археологи отмечают, что над постаментом, где устанавливали урну с прахом предков, укреплялся балдахин [1]. В реконструкции над постаментом установлен деревянный плоско-перекрытый балдахин, что придает значимость центральному ядру всего комплекса.

Архитектура. В VI периоде предыдущие здания оказываются в теле высокой платформы храма предков, т.е. он возводится над ними. Новое строение в плане представляло собой прямоугольный двор, по периметру обведенный толстыми стенами с нишами [1]. Сохранились две стены с семью и пятью нишами, соответственно. Реконструировав полный план, на основании осевой симметрии, получаем 29 пространственных элементов (23 ниши, 4 закрытых угловых помещения, вход в здание с западной стороны, алтарь под балдахином).

Уникальное в своем роде раннесредневековое культовое здание Актепа Чиланзар с постаментом в открытом дворе и с нишами по периметру, вероятно, является ранним прототипом средневековых дворовых композиций медресе, караван сараев и мечетей, с прямоугольным двором в обводе худжр. Подобное устройство общественных зданий прочно закрепилось на многие столетия в архитектуре Средней Азии, обусловленное жарким климатом и общественными отношениями.

На культовую принадлежность Актепа Чиланзар VI периода указывает, в первую очередь, планировка здания с постаментом по главной оси открытой площадки и нишами по периметру этого двора, а также слои золы и органики, найденные археологами,  поэтапно скопившиеся на площадке. М.И. Филанович, ссылаясь на новейшее прочтение китайского текста Ж. Торавалем, где описывается храм предков Чача, сопоставленный с храмом городища Канка, отмечает возможность отправления подобного культа и в храме Актепа Чиланзар. В источнике описывается церемония, на которой ее участники в 6-е число первой луны и в 15-е число седьмой луны водружали на постамент урну с прахом предков, обходили вокруг нее, разбрасывая плоды и цветы. Затем в специальном шатре устраивали жертвенное пиршество, в котором участвовали правитель и его супруга со свитой [2,8].

Вероятно, количество помещений и строений Актепа Чиланзар равное 29, каким-то образом сопоставимо с лунным календарем, где в месяце примерно 29 дней. Возможно, урны с прахом предков хранились в нишах, тем самым происходило символическое отождествление духов предков с лунным божеством. Кульминационным моментом было выставление урны в вышеуказанные дни, что соответствовало зарождению молодого месяца и полнолунию. С практической точки зрения – это лунный календарь, где осуществлялся подсчет дней до определенных ритуальных праздников.

ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ:

1) Древний Ташкент. Отв. ред. канд. истор. наук И. Ахраров. Т., «Фан», 1973. – 144 с. с ил.

2) Филанович М.И. Древняя и средневековая история Ташкента в археологических источниках. – Ташкент: Узбекистан, 2010. – 312 с.

3) Филанович М.И. Ташкент. Зарождение и развитие города и городской культуры. – Ташкент: Фан, 1983. – 232 с.

4) Мамедов М. Древняя архитектура Бактрии и Маргианы. – Ашхабад: Культурный центр Посольства исламской республики Иран в Туркменистане, 2003. – 143 с.

5) Пулатов У.П. «Дом огня» в Уструшане // Раннесредневековая культура Средней Азии и Казахстана (Тезисы всесоюзной научной конференции в г. Пенджикенте Таджикской ССР, 26-31 августа 1977 г.): Дониш, 1977 (отв. ред. Б.И. Искандаров, В.М. Массон, Н.Н. Негматов). – С. 77-79.    

6) Байматова Н.С.  Заметки к сводчатой архитектуре Средней Азии (IV-III  тыс. до н.э. – VIII в. н.э.) // Центральная Азия: источники, история, культура: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию доктора исторических наук Е.А. Давидович и действительного члена Академии наук Таджикистана, академика РАЕН, доктора исторических наук Б.А. Литвинского. – Москва: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2005. – С. 145-171.    

7) Нильсен В.А.  Становление феодальной архитектуры Средней Азии (V-VIII вв.). – Ташкент: Наука, 1966. – 336 с.

8) Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. II, М. – Л., 1950, стр. 272.

9) Лившиц В.А. Согдийские документы из замка Чильхуджра / Институт восточных рукописей РАН / http://www.orientalstudies.ru

10) Baimatowa Nasiba   Die Kunst des Wolbens in Mittelasien: Inaugural-Dissertation zur Erlagung des Doktorgrades am Fachbereich Geschichts- und Kulturwissenschaften. – Berlin: Institut fur Vorderasiatische Altertumskunde der Freien Universitat Berlin, 2002. – Abb.1-Abb.53.

ДРЕВНЯЯ ОБСЕРВАТОРИЯ В ТАШКЕНТЕ

Нурулин Тимур

Рериховские чтения

"Культурное наследие: сохраним прошлое во имя будущего". Ташкент, 15 ноября 2016 г.

Тезис доклада

Археоастрономический анализ плана храма-обсерватории Шаштепа (анализ авт.).

Современные спутниковые технологии сканирования поверхности Земли позволяют с высокой точностью определять координаты древних сооружений. Эта возможность открыла новые направления в исторической науке: Кабинетная археология, позволяющая осуществлять поиск древних памятников, на основе геоданных полученных из Космоса и компьютерных технологий; Археоастрономический метод исследования, устанавливающий взаимосвязь древних сооружений с космическими константами. Впервые этот метод был использован при исследовании Стоунхенджа в Великобритании Дж. Хокинсом и А. Томом. Их расчеты показали, что Стоунхендж – это солнечно-лунная обсерватория. Огромный вклад в выявление связей древних архитектурных сооружений Средней Азии с космическими константами внес выдающийся ученый Узбекистана М.С. Булатов [1].

На юго-западе современного Ташкента сохранился значимый археолого-архитектурный памятник Шаштепа, II в. до н.э. Уникальная планировка в виде мандалы (космограммы) [2], особая ориентация, пропорции, а также крупные габариты (около 50 м в диаметре), позволяют отнести данное строение к типу культовых зданий [3].

В плане Шаштепа представляет собой квадратное здание с пристроенными по его сторонам трапециевидными «башнями», которое обведено окружностью двойной стены. К внешней округлой стене, в свою очередь, очевидно, были пристроены еще три «башни» (археологами были обнаружены обрывки стен и проемы в эти «башни» [4]).

Центральное квадратное здание Шаштепа ориентировано углами строго по сторонам света. Соответственно, четыре трапециевидные башни, пристроенные к основному квадрату, ориентированы на СВ, ЮВ, СЗ, ЮЗ. Ориентировка здания Шаштепа выполнена древними зодчими с высокой точностью, без погрешностей. Это позволяет рассматривать данное сооружение в качестве огромного румба компаса. Такое точное выстраивание основных элементов здания по сторонам света – основное условие астрономического инструмента, на котором должны производиться наблюдения за космическими константами.

Храм Шаштепа имеет координаты 41º 13` 54`` N и 69º 11` 19`` E. Проверка угловой величины (азимут) северо-восточной «башни» кольцевой стены равной 65º дала точное направление на восход Луны в день летнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`.

Угловая величина (азимут) второй юго-восточной «башни» кольцевой стены равна 130º, и это восход Луны в день зимнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`.

Две тысячи лет назад в день весеннего равноденствия Солнце восходило в созвездии Овна. В этот день во всех точках Земли (кроме полюсов) Солнце восходило и восходит на востоке и заходит на западе. В здании Шаштепа сохранились два проема в кольцевой стене: на Востоке и Юге. Эти проемы имеют небольшое угловое смещение относительно сторон света до 5º, от Востока к Югу и от Юга к Западу, соответственно. Что могло бы означать преддверие дня весеннего равноденствия равное 5 суткам, так как 1º равен 1 сутки (360º окружности равны приблизительно 360 суткам). В день весеннего равноденствия происходит переход Солнца из юго-восточного сектора к северо-восточному, и день становится длиннее ночи.

Наиболее вероятным объяснением отклонения восточного проема кольцевой стены на 5º к югу может служить факт расположения сооружения Шаштепа в долине амфитеатром окруженной на Востоке горами Тянь-Шаня. В момент истинного восхода Солнца на горизонте в день весеннего равноденствия из-за гор его не видно. Солнечный диск появляется над вершинами с небольшим опозданием, и соответственно, с угловым смещением в несколько градусов от Востока к Югу. Возможно, смещение азимута проема кольцевой стены Шаштепа в 5º отвечает условию появления солнечного диска над вершинами гор на 20 минут позже от реального восхода на горизонте. Следует делать поправку и на тот факт, что солнечный диск это не точка, и фиксацию его восхода можно делать по верхней точке диска, по нижней, и по центру.

Натурные исследования на местности расположения здания Шаштепа показывают, что в ясную погоду на Востоке открывается панорама горной гряды, дугой окаймляющей долину, где расположился Древний Ташкент. Обращение к первым географическим представлениям Средней Азии, отраженным в Авесте, открывает современникам панораму среды обитания древних людей в долинах рек, в окружении кольца гор и встречей Бога Солнца – Митры из-за гор, который выезжает на своей колеснице на Востоке запряженной конями, неся солнечный диск по небосводу. В этой связи, месторасположение здания Шаштепа соответствует мировоззренческим и первым географическим представлениям  древних, отраженным в Авесте, а также древневосточной системе координат с делением мира на Кешвары (климаты), расположенных по сторонам света (В, З, С, Ю, СВ, ЮВ, СЗ, ЮЗ) (лучи исходящие из центра).

Абу Райхан Бируни, зная о существовании этой древней системе координат, рассматривает ее в широтном отношении [5], принимая во внимание шаровидность Земли. Кешвары по Бируни – это 7 поясов Земли, которые расположены в северном полушарии, от экватора (0º), до северного полюса. Данное поясное деление мира подразумевает границы переходов климатических зон, с расположением в них населенных пунктов. Граница между 5 и 6 Кешварами, отмеченная Бируни, находится на широте в 41°13’5’’, что соответствует современным координатам памятника Шаштепа (41°13’54’’).

Интересно, что все оси строения проходят по краю дверных проемов, вероятно, тем самым, обозначая их (осей) святость и не допуская осквернения их человеком.

Графическая реконструкция храма-обсерватории Шаштепа (рек. авт.)

Здание Шаштепа расположено на высоком холме (в настоящее время холм с руинами имеет высоту в 18-19 м). Такое расположение строения на высоте, с учетом выявленной взаимосвязи его с космическими константами (Солнце и Луна) и округлостью формы, отвечает необходимым условиям астрономического инструмента, где должны были  вестись наблюдения за небесными светилами. В этой связи, Шаштепа – это Солнечно-лунная обсерватория.

Уникальная планировка Шаштепы, восходящая к древневосточным мандалам (космограмма), с наличием культовых обходных коридоров, алтарем огня (СВ «башня»), ритуальными хумами у южного входа и другими особенностями, требует уточнения в типологической характеристике данного строения. Принимая во внимание культовый характер здания Шаштепа, а также выявленную взаимосвязь с астрономическими объектами, можно типологически его интерпретировать как храм-обсерваторию.

Шаштепа – храм-обсерватория. Подобный тип древних сооружений не противоречит мировоззренческим представлениям древних о мире, где за каждое явление в природе, в том числе и вращение звезд и планет, отвечали боги (Анахита, Митра и др.). Следовательно, при помощи наблюдений за небесными светилами жрецы составляли календари, определяли даты дней весеннего и осеннего равноденствий, летнего и зимнего солнцестояний, лунных восходов в эти дни и поклонялись богам, ассоциируя с ними стихии и звезды. Благополучие, в данном случае, зависело не только от благосклонности богов, но и от точных календарей, позволяющих прогнозировать сезонность года, что  было важно для развития сельского хозяйства.

Одним из важнейших праздников, в отношении взаимосвязи астрономии и религии, был Навруз (перс. Новый день), ассоциированный с богом Солнца Митрой, который был наделен не только функцией вращения Солнца, а также выступал проводником в загробный мир. По представлениям древних, в день весеннего равноденствия духи предков приходят на Землю с восходом Солнца и покидают ее на закате [6]. Возможно, этим можно объяснить предположение о наличии площадки жертвоприношений (археологами найдено множество костей животных и черепков керамики), расположенной на западной стороне холма, за пределами здания Шаштепа. В день весеннего равноденствия древние приходили к храму для поклонения Митре и поминовения усопших предков.

Сам же храм Шаштепа относится к типу эксклюзивного священного здания, доступ в которое имели только жрецы и священнослужители (инклюзивное святилище же подразумевает большое помещение, где одновременно может находиться много молящихся). Шаштепа, в этом смысле, имеет сложную планировку, предназначенную для наблюдений за небесными светилами и совершения культа (поклонение богам, почитание стихий), что подразумевает нахождение в нем только тех, кому это было положено.

Выявленные закономерности построения плана Шаштепа с ориентированием «башен» на Солнце и Луну, доказывают функционирование более 2200 лет назад на территории Ташкента древнего храма-обсерватории.

ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ

1) Булатов М.С. Космос и Архитектура. – Москва – Ташкент, 2009.

2) Нурулин Т.С.   Космограмма Шаштепа // Архитектура и строительство Узбекистана. – Ташкент, 2012. - №2. – С. 40-41.

3) Нурулин Т.С.   О КУЛЬТОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕГО ТАШКЕНТА ШАШТЕПА И МИНГУРИК // Интернет Блог-журнал «Древний Ташкент», 2015.

4) Филанович М.И.   Древняя и средневековая история Ташкента в археологических источниках. – Ташкент: Узбекистан, 2010. – 312 с.

5)  Розенфельд Б.А., Рожанская М.М., Соколовская З.К. Абу-р-Райхан ал-Бируни. – М., 1973.

6) Бойс М.   Зороастрийцы. Верования и обычаи. Пер. с англ. И.М. Стеблин-Каменского. Послесл. Э.А. Грантовского.  – Москва: Наука, 1987. – 303с.

АКТЕПА ЮНУСАБАД: ГРАФИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

Нурулин Тимур

Опубликовано:

Нурулин Т.С. Виртуальная реконструкция замка Актепа Юнусабад // Архитектура и строительство Узбекистана. - Ташкент, 2021. - N2-3. - С. 24-31.

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Восточная сторона усадьбы. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

Наименование объекта: Актепа Юнусабад.

Типология: Укрепленная усадьба и летняя резиденция правителя, состоящая из замка с донжоном и дворца [1].

Дата постройки и функционирования: V-VIII вв. н.э [1].

Государство

Чач. В период функционирования здания Актепа Юнусабад среднеазиатские владения были подчинены западно-тюркским каганам. В них они назначали своих наместников – тудунов. По мнению археологов, город на Мингурике, в это же время, стал столицей тюркских правителей Чача, а комплекс усадьбы Актепа Юнусабад мог быть превращен в их загородную летнюю резиденцию [1].

Расположение объекта

Республика Узбекистан, город Ташкент, Юнусабадский район, 17 квартал (северо-восток города, арык Актепа, вытекающий из Бозсу).

Археологические раскопки

Впервые памятник Актепа Юнусабад описал В.Л. Наливкин. В 1940-1941 гг. А.И. Тереножкин провел значительные раскопки, на основании которых архитектор В.Л. Воронина проанализировала особенности архитектуры памятника. В 1972-1974 гг. в археологических работах приняли участие М.С. Мерщиев, Д.П. Вархотова, А.А. Сухарева. С 1976г. по 1992 г. они велись М.И. Филанович, Э. Юлдашевым, Э.В. Ртвеладзе, С.Р. Ильясовой [1].

Современное состояние

Современное состояние Актепа Юнусабад.
Фото: Gennadii Afonin. 

http://www.panoramio.com

В настоящее время памятник Актепа Юнусабад представляет собой оплывший глиняный холм. Высота самой высокой точки холма с замком равна 21 м. Всхолмления разной высоты вокруг памятника, также относятся к периоду функционирования Актепа Юнусабад, и, возможно, представляли собой поселение при резиденции и занимают, в настоящее время, площадь около 100 га.

Уровень угрозы разрушения

Еще несколько лет назад территория вокруг памятника была свободной от современных застроек. На данный момент, она застраивается частными жилыми домами в европейском стиле без соблюдения охранных зон, что заставляет обеспокоиться дальнейшей судьбой памятника, и оценить уровень опасности разрушения культурных слоев округи памятника и самого объекта как высокий.

Статус защиты: Официально, находится под охраной государства.

3D - РЕКОНСТРУКЦИЯ АКТЕПА ЮНУСАБАД

 

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Западная сторона усадьбы. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Южная сторона усадьбы. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Западный фасад усадьбы. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Вид на замок с мостом. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Вид на замок усадьбы. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Фасад донжона и внутренний двор замка. (рек. авт.). (Нажмите, чтобы увеличить)

АКТЕПА ЮНУСАБАД: Графическая реконструкция. Декор верха донжона. (рек. авт.).
(Нажмите, чтобы увеличить)

ОБОСНОВАНИЕ ГРАФИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ АКТЕПА ЮНУСАБАД.

Основание графической реконструкции

Археологический план, стратиграфические разрезы, археологические находки, текстовое описание объекта [1, 2].

Стиль архитектуры

Согдийская архитектура. Ступенчатое развитие композиции замка Актепа Юнусабад с наклонными стенами, придающее ему зиккуратоподобный вид, высокая платформа в основании замка, а также ступенчатые зубцы, служившие завершением монументальных стен, и декоративными фризами под ними, все это роднит его с архитектурой Месопотамии (VIII-VI в. до н.э.), а также южных стран Средней Азии древнейшего и древнего периода (Маргуш, Бактрия, Хорезм, Согд).

Реконструктивные размеры объекта

Высота резиденции Актепа Юнусабад вместе с донжоном равна 24,6 м. Высота обводных стен замка равна 9,5 м. Высота обводных стен дворца равна 5,5 м. Высота платформы – 7,5 м. (За 0,0 точку принят верх платформы замка).

Длина всего сооружения по западному фасаду – 171 м. Замок в плане имеет размеры 53х51 м. Донжон – 23х21,5 м. Платформа замка – 75х70 м.

Строительные материалы и конструкции

Стены Актепа Юнусабад выполнены из пахсы и кирпича-сырца (необоженная глина) (48х25х8-9 см). Стены обводной галереи замка сложены из двух рядов пахсовых блоков (0,95х0,95 см; 1,02х0,59 м). Здесь обнаружен «ползучий свод» - это прием когда пята свода внутренней стены выше пяты свода внешней. По мнению В.Л. Ворониной, это подобие аркбутанов, которые были распространены в готической архитектуре Средневековой Европы, и создавали эффект удержания свода от падения [1]. Все внешние стены выполнены с наклоном, что создавало большую устойчивость всему сооружению.

Особенности формы Актепа Юнусабад

Реконструкция канала и рва Актепа Юнусабад.
(выполнено на Карте Google)

Комплекс резиденции в плане изгибается в северо-восточном направлении. Изломы происходят в трех частях резиденции (замок, парадный двор, дворец). Непосредственно, прямоугольный замок на высокой платформе ориентирован строго по сторонам света, что дает основание предполагать его строительство в первую очередь. Это подтверждено и археологией [1]. На втором этапе к замку были пристроены парадный двор и дворец, но с отклонением в 18° и 67° от основной оси, соответственно.

Совмещение плана Актепа Юнусабад с Картой Google.

Такой изгиб формы всего комплекса, очевидно, вызван обстоятельством строительства его на меандре реки (арыка). То есть, изгиб меандра реки сыграл решающую роль в формировании криволинейной формы комплекса Актепа Юнусабад. Недалеко от памятника протекают каналы Бозсу и Салар. От канала Бозсу отведен арык Актепа. Рельеф местности подсказывает, что с юго-восточной стороны комплекса Актепа Юнусабад, вероятно, протекал арык, отведенный от канала Бозсу. Не исключено, также, что канал Бозсу 1500 лет назад протекал в непосредственной близости к резиденции. По закону Бэра, реки текущие в меридианном направлении, как правило, перемещаются в пространстве к югу. По этому же закону река Чирчик переместилась на несколько километров к югу. Более того, реки подмывают правый берег, тем самым, он становится более крутым. Именно на таком высоком склоне была построена резиденция Актепа Юнусабад, что способствовало большей обороноспособности всего сооружения.

Древние строители использовали арык, протекающий с юго-восточной стороны комплекса в качестве защиты резиденции от нападения неприятеля, и прорыли ров с северо-западной его стороны, который питался водой из вышеупомянутого арыка. Вода, затекающая в ров, потом снова сливалась с арыком, обтекая дугой весь комплекс. Таким образом, все сооружение оказалось окруженным водой и приобрело вид острова.

Функциональное зонирование объекта

Функциональное зонирование Актепа Юнусабад.
(Выполнено на археологическом плане М.И. Филанович )

Летняя резиденция правителя Актепа Юнусабад состоит из двух основных частей, объединенных двором: замка и дворца [1].

 Замок поднят на высокой платформе и обведен по четырем сторонам оборонительными стенами, внутри которых по всему периметру ведет обводная галерея. По углам замка расположены прямоугольные башни с внутренними круглыми помещениями. Основной доминантой замка является прямоугольная башня (донжон), расположенная в юго-западном его углу. Северо-западный угол замка занимает блок культовых помещений, с храмом огня (2) и мавзолеем (5). Вдоль восточной стены замка сосредоточены помещения хозяйственного назначения с хранилищами (9, 13, 14), хумханой (11), тандыром и винодавильней (12). Функционально все эти зоны согласуются посредством небольшого двора, в который выходит галерея главного входа в замок, связывающая его, в свою очередь, с парадным двором. К главному входу (порталу) в замок подводит пандус. Парадный двор является основным распределительным ядром всего комплекса. Здесь расположен главный вход во всю резиденцию (II), обозначенный квадратным зданием с мощными стенами и пилонами (чортак). С северной стороны его пристроено здание кордегардии (I) и караула. На севере всего комплекса расположены помещения дворца (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) [1].

О наличии второго яруса донжона

Изображение замка на Аниковском блюде.
(Из книги В.А. Нильсена (3))

К настоящему моменту башня-донжон замка сохранилась на высоту в 8 м. Учитывая пропорции сооружения и обороноспособность всего комплекса, встает вопрос о наличии несохранившегося второго яруса донжона. В.А. Нильсен, основываясь на изображении замка Аниковского блюда, полагает, что второй ярус укрепленных замков того периода выполнялся из легких деревянных конструкций [3]. В нашем случае, вероятнее всего, донжон Актепа Юнусабад имел такой ярус из дерева, оштукатуренный глиной, с машикулями на углах, как замок на Аниковском блюде.

Сохранившаяся усеченная восьмиметровая пирамида донжона, очевидно, служила основанием несохранившегося верхнего прямоугольного яруса. Реконструировав этот верхний ярус, донжон приобретает пропорциональный всему комплексу вид, а также необходимую высоту для наблюдений на дальние расстояния.

Перекрытия

В резиденции Актепа Юнусабад помещения в зависимости от назначения и конструкции перекрывались различными способами. Вытянутые помещения, расположенные на первом уровне донжона имели сводчатое перекрытие. Сводами были покрыты также обводные галереи замка. Плоские перекрытия имели помещения хозяйственной части замка: археологами были найдены отверстия в стенах от деревянных балок. Эти же помещения имели антресольные помещения и вторые этажи [1]. Некоторые помещения замка и дворца, ввиду большого пролета, перекрывались деревянными потолками, которые подпирались деревянными колоннами (3, 6).

Мавзолей замка (5) был перекрыт куполом (археологами была найдена часть купола и система простых тромпов, обеспечивающих плавный переход от круглого в плане купола к квадратному помещению). О наличии второго купольного помещения в резиденции, по нашему мнению, свидетельствует главное входное помещение (чортак): небольшое квадратное помещение с толстыми стенами, вполне, могло перекрываться куполом, что делало главный вход в резиденцию презентабельным.

Помещение храма огня (2) замка с трехсторонней суфой и центральным подковообразным алтарем огня, вероятно, имело шатровое перекрытие. Л.В. Гуревич, ссылаясь на аналогичное помещение донжона Канки, реконструирует помещение 2 Актепа Юнусабад с низким шатровым усеченным перекрытием [6]. В этом помещении археологами были найдены гнезда от балок на очень низкой высоте, всего в 130 см от суфы. М.И. Филанович, принимая во внимание этот факт, поддерживает мнение Л.В. Гуревича о наличии шатрового перекрытия над алтарем огня [1].

Высота гнезд от балок в 130 см от суфы (скамьи из глины) достаточна для комфортного пребывания человека в сидячем положении. В этой связи, возможно, над суфами при той же ширине тянулся плоский потолок (ширина и длина помещения 5-5,1 м). А квадратное пространство над алтарем огня перекрывалось высоким шатром с отверстием вверху, опиравшимся на балки от перекрытия над суфами. Высокий шатер обеспечивал хорошую тягу, тем самым пространство помещения не задымлялось. Очевидно, вход из тамбура в храм огня был на высоте в 160 см (130 см + 30 см высоты суфы), возможно и ниже, что вынуждало человека, при входе в священное помещение, совершать поклон, выражая почтение священному огню.

Отделка и декор

Декоративные элементы Актепа Юнусабад, найденные археологами.
(Из книги М.И. Филанович (2))

Кладка кирпичных и пахсовых стен оштукатуривалась толстым слоем глино-саманной штукатурки. У подножия донжона археологами были найдены терракотовые детали архитектурного декора. Всего три вида: ступенчатые зубцы, завитки и круги с крестообразными прорезями. Очевидно, они были украшением верха донжона. Подобный вид оформления фасадов крепостных сооружений был распространен в эпоху раннего средневековья и отмечен в древнем Таразе и Ак-Бешиме [1]. Композиция из таких же элементов декора была найдена на фасаде цитадели Пенджикента [5]. Здесь сохранилась часть многоярусного фриза, верх которого венчают ступенчатые зубцы в перевернутом виде. Ниже, расположен ярус из кругов. И в самом нижнем расположены завитки. Такое расположение элементов многоярусного фриза легло в основу реконструкции декора верха донжона Актепа Юнусабад, так как здесь археологами найдены те же детали. Вариативность композиции не ограничивается вышерассмотренным поясным расположением этих трех элементов декора. Сами элементы декора, возможно, были каноническими (модными) в эпоху раннего средневековья, но, в отдельно взятых случаях, композиция из этих деталей творчески переосмысливалась. На изображении замка с Аниковского блюда видны те же три элемента: ступенчатые зубцы, венчающие стены замка, круги с крестообразными вырезами и завитки. Здесь, те же самые элементы расположены немного иначе. Круги поставлены в два ряда (два снизу и два сверху). Композиция из четырех кругов чередуется с метрическим рядом вертикальных линий. Ясно точно, что ярусы декоративных элементов разделялись во всех случаях выступающими поясами-полками.

На изображении замка Аниковского блюда ступенчатые зубцы венчающие стены намного крупнее кругов. Найденные на Актепа Юнусабад ступенчатые зубцы слишком малы, чтобы венчать верх стены. Они всего 25 см высотой. С учетом перспективы, высоты донжона в 24,6 м и пропорций всего сооружения, эти элементы с человеческого роста не были бы видны. Как отмечает В.А. Нильсен, декоративные элементы Актепа Юнусабад имеют небольшой размер и слишком тонки (1 см), чтобы завершать верх стены. Автор полагает, что эти элементы могли служить украшением декоративных павильонов, выполненных из дерева [3].

Декоративные элементы цитадели Пенджикента.
(Из книги Распоповой В.И. (5))

Решающим ответом на вопрос, как были установлены ступенчатые терракотовые зубцы, круги и завитки на фасаде донжона Актепа Юнусабад, является сохранившийся in situ участок декора цитадели Пенджикента. Тонкие терракотовые элементы небольшого размера были впечатаны в глино-саманную штукатурку стены.

По нашему предположению, более крупные ступенчатые зубцы высотой в 1 м, располагались на самом верху стен всей резиденции Актепа Юнусабад и выполняли оборонительную функцию мерлонов. Вероятно, эти мерлоны были выполнены из необожженной глины, и поэтому не сохранились.

Интерьеры помещений Актепа Юнусабад окрашивались в красный, синий, черный, белый цвета, возможно, с сюжетной росписью стен [1] , как это было во дворце Варахши и Афросиаба.

Стратегия обороны.

Стратегия обороны Актепа Юнусабад. (рек. авт.)

Поражает продуманность мероприятий по безопасности стратегического объекта резиденции Актепа Юнусабад. Древние строители возвели резиденцию на возвышении холма и окружили ее широким рвом. Высокие  оборонительные стены замка и дворца завершались ступенчатыми зубцами – мерлонами, откуда велось наблюдение за ситуацией в округе, и в случае нападения производился отпор. Самой высокой точкой резиденции была башня-донжон, откуда велось наблюдение, а также это было последнее место обороны всей усадьбы.

Интересно устройство входов доступа в резиденцию. Единственной связью острова с берегом был мост, расположенный с западной стороны замка. Он был расположен по оси донжона. Это позволяло контролировать с высоты все перемещения на мосту. В случае нападения, караул, находящийся на вершине донжона, мог оповестить всех обитателей замка и дать отпор. Также, по оси моста, у подножия донжона, в стене замка была небольшая дверь, служившая, возможно, выходом для защитников крепости в случае нападения. Вероятно, также, что это была «ложная дверь». Противник, пройдя по мосту, на своем пути встречал дверь и полагал, что это непосредственный вход в замок. Но его ждала система узких галерей, обводившая замок вокруг. В этих галереях были установлены перемычки, сужающие пространство коридора до прохода одного человека. Многочисленный состав нападающих не проникнет через этот узкий проход, поодиночке справиться с ними гораздо легче. Более того, очевидно, в этих перемычках галерей были установлены деревянные двери, которые блокировались в случае нападения.

Такая же обводная галерея была расположена ниже первой и была спрятана в структуре платформы замка с его южной, западной и северо-западной стороны. Возможно, это был скрытый ход для эвакуации правителя и его свиты из дворца в случае нападения. Ни в первой обводной галерее замка, ни во второй галерее платформы, археологами не было обнаружено бойниц, что указывает на то, что эти ходы носили скрытый характер и входили в систему плана эвакуации жителей усадьбы в случае нападения. Непосредственно, оборона замка производилась с верха стен замка и дворца, за мощными ступенчатыми зубцами-мерлонами.

Парадный вход в резиденцию расположился поодаль от моста, по его левой стороне. Даже если противнику удавалось прорваться у моста через шквал каменных ядер с донжона и «дождь» из стрел с парапетов оборонительных стен, второй преградой для него становился мощный охраняемый портал с пилонами.

У портала находились помещения кордегардии и караула, охраняющие вход в резиденцию. Из парадного двора в замок вел пандус, завершающийся еще одним порталом с воротами. Самая укрепленная часть резиденции – замок, заключал в себе блок хозяйственно-бытовых помещений со складами продовольствия. На случай осады, обитатели усадьбы, были обеспечены едой и водой. Вечный огонь, горящий в храме, и мавзолей с останками предков, также были под защитой.

Донжон, выполняющий роль смотровой башни, вероятно, имел второй уровень из более легких деревянных конструкций с глиняной обмазкой стен. Для лучшей обороны замка, на углах донжона, возможно, были пристроены деревянные машикули, как это сделано на изображении замка на Аниковском блюде. Они представляли собой выносные балкончики, с которых обозревалась подошва замка. При обнаружении неприятеля у основания замка с машикулей сбрасывались каменные ядра.    

Заключение

Актепа Юнусабад – уникальное, в своем роде, фортификационное сооружение. Продуманность сложного плана комплекса, с ловушками, убежищами и хитроумными средствами нападения и защиты, крупные габариты, а также использование лучших строительных технологий своего времени, и богатый декор фасадов, ставят резиденцию Актепа Юнусабад в ряд с лучшими произведениями архитектурного творчества своего времени.

ССЫЛКИ НА ЛИТЕРАТУРУ:

1) Филанович М.И. Древняя и средневековая история Ташкента в                                                                                                     археологических источниках. – Ташкент: Узбекистан, 2010. – 312 с.

2) Филанович М.И. Ташкент. Зарождение и развитие города и городской культуры. – Ташкент: Фан, 1983. – 232 с.

3) Нильсен В.А.  Становление феодальной архитектуры Средней Азии (V-VIII вв.). – Ташкент: Наука, 1966. – 336 с.

4) Воронина В.Л.  Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока. – Москва: СТРОЙИЗДАТ, 1977.

5) Распопова В.И. Жилища Пенджикента (опыт историко-социальной интерпретации). – Ленинград: Наука, 1990. – 206 с.

6) Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа (древность и средневековье). – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1990. – 190 с.: ил.